MLS Football Jersey

Qu’est ce que la science?On nous a demandé à la science depuis l’enfance, mais ce que la science n’a jamais été racontée.

Avant la science, les gens croient en la superstition pendant des milliers d’années, donc la superstition est vraiment si rien?Tout comme la médecine occidentale exclut maintenant la médecine chinoise
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
La science de l’histoire est-elle?Civrant archéologiquement un morceau de crâne, osez dire que c’est Pékin?Et maintenant que le crâne est perdu, plus les gens de Pékin sont les plus scrupuls les Homo Sapiens vivant sur la terre chinoise.
La langue est la science?Deux fins de la vérité de la Chine, il y a « des universitaires qui peuvent tuer ou humilier », « la bonne mort est pire que vivante »
La science des mathématiques est-elle?La logique de base des mathématiques, la théorie de la logique prouve que la preuve de la « théorie des trois paragraphes » est incorrecte, mais en mathématiques, la chose la plus fondamentale n’est pas « vous êtes des gens, les gens sont stupides, donc vous êtes stupide ».
La politique est la science?La dialectique matérialiste, la dialectique idéale, la Chine parle du matérialisme, du matérialisme de Marx et Marx lui-même est extrait de la dialectique de l’idéalisme de Hegel et Ferbaha pour former du matérialisme.
La physique est la science?Toute physique est basée sur une certaine hypothèse, à la fois la théorie de la relativité ou de Newton, et les hypothèses ne peuvent pas être confirmées au moins maintenant.D’un point de vue logique, la base de la poussée de la physique est vide.
Alors, quel est l’opposé de la science, quelle est la superstition, la superstition doit être erronée?Cet argument ne peut pas se tenir comme « la science doit être correcte », en raison de la philosophie fondamentale de la science, la philosophie du matérialisme marxiste que vous avez appris a déjà jugé que « la vérité est également relative », c’est-à-dire: « Le dicton public et la publicité, Ma mère -in -law a dit « C’est la bonne vérité.

Dans presque tous les domaines, la conscience de Volkswagen et des cercles académiques dans ce domaine est différente.EssenceVoyons comment les professionnels pensent de la science.

« Dans un sens, qu’est-ce que la science ce problème est trompeur? La science se développe et change constamment, et il est impossible de donner une perspective scientifique universelle et précise. Quel type de développement et de changements a été connu par quelques exemples il y a longtemps il y a longtemps .

« Qu’est-ce que la science » Allen Charmers

1. La science est une connaissance dérivée des faits empiriques

Cette partie doit être critiquée pour avoir critiqué ce point de vue

Le fait est que la fondation scientifique peut être subdivisée en trois parties

(1) Le fait est de donner directement aux observateurs qui le donnent directement et impartilement.

(2) les faits d’abord et la théorie indépendante

(3) les faits constituent la base des connaissances scientifiques et fiables et fiables

Il verra que ces affirmations sont tous des problèmes.

a.

La lumière de l’objet entre dans la rétine à travers le support pour former une image d’objet.Cependant, l’image se produit sur l’image rétinienne dans le processus de saisie de la couche de cuir centrale du cerveau à travers des nerfs visuels.

Parce que ce processus est expérimenté.Différents antécédents de connaissances, différents horizons culturels, etc. « verront » des choses différentes.Par exemple, la carte plate des escaliers

Il n’existe pas d’escalier dans les tribus africains, et il n’utilise pas l’expérience d’objets à trois dimensions en vision à deux dimensions, de sorte que les escaliers ne seront pas du tout vus.

Un autre exemple est les films X-Ray, les médecins verront les pièces et les types de la lésion, et les gens ordinaires ne peuvent pas le voir.

B Avant l’observateur, le cadre conceptuel et certaines connaissances l’ont déjà été.

Les botanistes et les gens ordinaires inspectent une terre forestière.C’est-à-dire que c’est une observation basée sur la base théorique des prédécesseurs.

C pour observer l’erreur de l’énoncé

Par exemple, le feu monte, la terre est immobile et la taille de Vénus Mars est inchangée.

Ces observations sont refusées et certaines de nos observations actuelles peuvent être erronées.

Notez que ce n’est pas complètement faux, mais ce n’est pas si correct.

2. Théorie de la dérivation réelle: induction

Supposons que le fait approprié peut être établi en science et maintenant confronté aux problèmes que les connaissances scientifiques proviennent de ces faits.

La logique (raisonnement d’interprétation) ne peut révéler ce qui est obtenu à partir de déclarations théoriques existantes.La nouvelle théorie est obtenue par le droit inductif.Par exemple, la dinde a été nourrie par le propriétaire à 9 mois consécutifs, et le propriétaire sera toujours nourri à 9 heures, mais il sera coupé la gorge avant Noël.

Les faits obtenus par observation → Induction → loi et théorie → Interprétation → prévisible

Les inductivistes estiment que l’induction peut être utilisée comme base fiable pour la théorie scientifique.

Un bon argument d’induction doit être satisfait: observations importantes, observation dans diverses conditions, toute observation acceptable ne devrait pas entrer en conflit avec la loi d’exportation.

Les trois sont également soupçonnés d’être garantis.Le sumulatoire est un problème, et le plus gros problème est qu’il y aura toujours des exceptions.

Troisièmement, faux

Karl Popper a sauté de la science qui est engagée dans la dérivation réelle, meilleures sont les faits, mieux c’est, mieux c’est parce que la théorie scientifique est prouvée.La théorie de l’incapacité de résister à l’observation et aux tests expérimentaux doit être éliminée et d’autres conjectures spéculatives sont remplacées.

Il croit que le marxisme et les freudistes ne sont pas de la science, car ils sont si flexibles qu’ils sont confirmés à la surface, mais en fait ils ne peuvent rien expliquer parce qu’ils ne peuvent pas être exclus.

Il a directement reconnu que la théorie scientifique n’est pas équivalente à la vérité, en adoptant le relativisme, la théorie scientifique est constamment perfectionnée et s’approche constamment de la vérité.Dans le même temps, c’est une théorie scientifique avec une pseudo-pseudo éprouvée.

Gites audacieuses de confirmation, suppositions prudentes de preuve de faux.

Les forestiers accordent plus d’attention au progrès plutôt qu’à la vérité.

limitation:

La réalité est souvent dramatique: l’observation de la conclusion de la théorie est impossible.Lorsque la preuve d’observation et d’expériences est en conflit avec les théoriques prévues, l’erreur peut être une preuve plutôt que la théorie.Il se peut qu’un cygne noir puisse nier que tous les cygnes sont blancs, mais la situation qui peut apparaître en réalité est que vous lisez mal.

Par exemple: Ri Xin a déclaré que la taille de Vénus Mars a été inchangée (à ce moment-là, c’est la même chose que l’œil nu). tomber de la place élevée ne sont pas tombées dans la position arrière.

Si pseudo -pseudo-étanche est strictement observé, les excellentes théories reconnues seront abandonnées dans l’état du bourgeon.(Par exemple, le jour du cœur)

Les premières expressions de la nouvelle théorie sont développées constamment à ces preuves superficielles et à la pseudo-ignorance.

L’émergence du forfultisme est de mettre l’accent sur les éléments critiques scientifiques.

Quatrièmement, la théorie de la structure I: le paradigme de Kun

Le point clé du théorique de Kun est de souligner la nature révolutionnaire du progrès scientifique.

Pré-science — Science conventionnelle — Crisis — Révolution — Nouvelle science conventionnelle — Nouvelle révolution

Un groupe de scientifiques travaille dans un cadre théorique relativement mature et les reconstitue constamment jusqu’à ce que de grandes lacunes apparaissent, et certains scientifiques (peuvent être anciens ou jeunes) développeront un nouveau cadre théorique pour expliquer le nouveau phénomène. , il est incomplet.

Faites maintenant attention à l’occurrence de la crise et de ce qui s’est passé pendant la révolution, comme le moment où le cœur parle avec le soleil.Un scientifique choisit de dire en raison de la simplicité des caractéristiques des mathématiques, et l’autre est attirée par sa législation.

limitation:

(Je ne sais pas comment écrire ceci, probablement l’écrire.) Cette théorie ne peut pas résoudre pourquoi la science est meilleure que d’autres idéologies et culture.Et tout le monde a exclu le relativisme So-appelé.Essence

Cinquième, théorie théorique II: le programme de recherche

C’est gênant, n’écrivez plus ceci, car il y a des problèmes comme ci-dessus.Cette partie est la pensée de Lakosz.

6. Théorie scientifique anarchiste de Faya

L’histoire jusqu’à présent: les empirés croient que la science est engagée dans la dérivation, mais les faits dépendent de la théorie et sont faux.Le défaut du faux est que la raison pour laquelle la science ne peut pas déterminer le mauvais précours est de savoir s’il y a un problème avec la théorie, ou pour observer qu’il y a un problème.Kun et Rakasus ne pouvaient pas clarifier les progrès et la supériorité de la science, et ce dernier a dit que la norme de science est si lâche qu’elle ne peut exclure que très peu de prolongations de renseignement.

Après les voir, Feiya a déclaré: Notre société a donné un statut scientifique élevé, mais il est présumé qu’il est mieux que le marxisme, mieux que la sorcellerie noire et le vulgarisme, et ne peut pas être défendue.Le respect de la science est un dogme dangereux.

Il s’oppose que l’école exige que chaque enfant soit pour apprendre la science, car c’était comme demander aux enfants d’apprendre la religion auparavant.Respecter le degré de liberté.Sans les méthodes scientifiques ainsi appelées, les scientifiques devraient suivre les désirs subjectifs.

Exclusif pour s’opposer aux méthodes: les choses de Galileo.

Les sumulateurs croient que le succès de Galileo réside dans le fait que les faits observés peuvent être pris au sérieux.Cependant, en fait, Galileo a adopté de nombreuses expériences idéologiques et a rationnellement battu les sens.Galileo a utilisé un télescope pour observer l’œil nu pur.Afin de persuader ceux qui s’opposent aux informations du télescope, Galileo n’a demandé que de l’aide avec l’argument et a également utilisé la propagande et les stratégies.

(Les normes et réglementations So-So-So-Selondes ne sont pas universelles, éternelles et correctes, et elle convient à tous les stades historiques de tout développement scientifique et scientifique).).

Critique: Il semble que il est trop libre et naïf.

Sept, Bacheste est entré sur la route

8. Nouveau expérimentalisme

Neuf, pourquoi le monde devrait-il obéir à la loi?

10. Réalisme et anti-réalisme

Si vous êtes intéressé à vous voir, mon intérêt a été porté par les difficultés et la complexité du problème.Et ce livre n’a pas mentionné l’histoire de la mécanique quantique …

Conclusion: L’auteur a déclaré que dans un sens, qu’est-ce que la science est trompeuse?Il y a tout simplement longtemps, quel type de développement et de changements ont été réapparus par quelques exemples il y a longtemps.

clubamericafansclub

Learn More →
MLS Football Jersey